FUCK TRUMP?
Die bitter umkämpfte Nominierung und schlussendliche Vereidigung des rechtskonservativen Richters Brett Kavanaugh für das oberste Gericht der USA wird das Land vermutlich auf Jahrzehnte prägen. Konservative Stimmen haben nun eine klare Mehrheit am Supreme Court, der mehr und mehr strittige Fragen der US-Politik zu klären hat. Auf dem Spiel stehen nun zahlreiche Bürgerrechte, die auch für die Sex- und Erotikindustrie von Belang sind: LGBTQ-Rechte, das Recht auf schwul-lesbische Ehen, das Recht auf Abtreibung und auch ständig neu verhandelte Fragen zum Umgang mit Prostitution, Verhütung, Aufklärung, Pornografie und freie Meinungsäußerung.
Nach monatelanger Schlacht um die Neubesetzung des vakant gewordenen Sitzes am Supreme Court konnten sich Trump und die Republikaner im Senat gegen die demokratische Opposition durchsetzen. Ein erzkonservativer Richter namens Brett Kavanaugh wird den Sitz des politisch nicht festgelegten und in bürgerrechtlichen Fragen liberal denkenden Richters Anthony Kennedy einnehmen. Kavanaugh wurde im Senat zum neuen Richter am Supreme Court gewählt, und das trotz schwerwiegender Vorwürfe, die mehrere Frauen gegen den Nominierten erhoben hatten und der Wahrheitsgehalt dieser Anschuldigungen nicht annähernd abschließend geklärt werden konnte.
Kavanaugh ist nach Neil Gorsuch bereits der zweite von Donald J. Trump an das oberste Gericht berufene Richter. Damit sitzen nun fünf eindeutig rechtskonservativ ausgerichtete Richter vier eher liberalen, von Demokraten berufenen Richtern gegenüber. Viele Bürgerrechtsgruppen befürchten nun, dass das Land einer reaktionären Phase entgegensieht, in denen viele Rechte wie das Recht auf Schwangerschaftsabbruch, die schwul-lesbische Ehe, Affirmative Action, Frauenrechte und auch zahllose Bestimmungen, die die sexuelle Selbstbestimmung garantieren sollen, vom weit nach rechts gerückten Verfassungsgericht angegriffen oder gar aufgehoben werden könnten.
Anlass genug also, dass sich auch die US-Erotikindustrie Fragen stellt, wie es wohl juristisch und politisch weiter geht mit der Regierung Trump und einem auf Jahrzehnte veränderten US Supreme Court. Das Branchenmagazin XBIZ hat zahlreiche Rechtsexperten zu ihrer Einschätzung über die Folgen der Veränderungen am Supreme Court befragt.
Gregory A. Piccionelli, Piccionelli & Sarno:
Ich bin verantwortlich für das Urteil des 9. U.S. Circuit Court of Appeals[U.S. v. Kilbride, 584 F.3d 1240 (9. Cir. 2009)], das die lokalen Gemeinschaftsstandards für die Verfolgung von Obszönitäten am 9. Circuit, also den westlichen Staaten, aufhebt. Diese haben als eine Art Stützpfeiler für weit verbreitete Obszönitätsstrafen gedient, weil es für die Regierung viel einfacher ist, Obszönität zu verfolgen, wenn sie den jeweiligen konservativen Ort frei auswählen können, an dem sie gegen den vermeintlichen Verstoß vorgehen. Es gibt derzeit eine Spaltung am Gerichtshof zwischen der nationalen Regelung und der alten Fassung der lokalen Gemeinden.
Nun, da Kavanaugh dem Gericht neben Gorsuch beitritt, gibt es eine Mehrheit für die Rückkehr zur alten Regelung und somit für das Festhalten an der Methode der kommunalen Normen zur Bestimmung der Obszönität, wenn sie zur Anklage kommt. Das wird einen großen Einfluss auf das Erotik-Geschäft haben, wenn der Fall es bis zum Obersten Gerichtshof schafft, den er aller Wahrscheinlichkeit nach irgendwann in den nächsten Jahren erreichen wird. Ich erwarte nicht, dass der nationale Standard bei einem konservativen Gericht wie dem, das derzeit erschaffen wurde, Bestand haben wird.
Larry Walters, Walters Law Group:
Richter Kavanaugh scheint eine weitreichende Ansicht über das Recht auf freie Meinungsäußerung zu haben, unabhängig von der Betrachtungsweise. Das sollte für Fälle der Erwachsenenunterhaltung ein gutes Zeichen sein, aber es ist unmöglich vorherzusagen, was ein neuer Richter wirklich tun wird, bis er oder sie tatsächlich seinen Platz eingenommen hat.
Er hat im Rahmen des ersten Verfassungszusatzes mehrfach gegen die Regierung entschieden, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass sich das ändern wird, wenn er diese Woche seine neue Rolle übernimmt. Allerdings hat er sich in einigen anderen Fällen auf die Seite der Regierung gestellt, so dass seine Stimme nicht als selbstverständlich angesehen werden sollte.
Das Gericht hat eine Wendung nach rechts gemacht, das ist klar, da Kavanaughs konservative Philosophie die Wechselstimme des ehemaligen Richters Kennedy ersetzen wird. Aber die Politik von rechts und links sollte keinen Einfluss auf die Entscheidungen in Bezug auf Fällen haben, bei denen freie Meinungsäußerung betroffen ist und die für die Erotikbranche von Bedeutung sein werden.
Corey D. Silverstein, Law Offices of Corey D. Silverstein:
Justice Kavanaugh ist sehr intelligent und wird in der Rechtswelt für seine Arbeit als Richter des U.S. Court of Appeals for the District of Columbia geschätzt. Er ist ein Republikaner und es ist bemerkenswert, dass seine ursprüngliche Ernennung zum U.S. Court of Appeals um fast drei Jahre verschoben wurde, weil Kavanaugh angeblich zu parteiisch war. Richter Kavanaugh hat gezeigt, dass er den zweiten Verfassungszusatz schützt, und er hat gezeigt, dass er sich in Bezug auf den vierten Verfassungszusatz/Bürgerrechtsfragen auf die Seite der Strafverfolgung/Regierung gestellt hat.
Das Problem, mit dem sich die Erotikindustrie jetzt befassen muss, ist, dass die Republikaner die Mehrheit am Obersten Gerichtshofs eingenommen haben und dies kann zu eher regierungsfreundlichen Entscheidungen führen, die die individuellen Freiheiten beeinträchtigen könnten.
Nur die Zeit wird zeigen, wie sich die Ernennung von Richter Kavanaugh auf die Urteile des Gerichts auswirkt, und die Industrie sollte aktiv darauf hinwirken, insbesondere angesichts der derzeit angefochtenen Bestimmungen zu SESTA/FOSTA und 18 U.S.C. §§ 2257 und 2257A. Es ist nicht unvorstellbar, dass eine dieser verfassungsrechtlichen Herausforderungen letztendlich ihren Weg vor die Tür des Obersten Gerichtshofs findet.
Allan B. Gelbard, The Law Offices of Allan B. Gelbard:
Die Welt der Erotik ist genauso in Gefahr wie unsere gesamte konstitutionelle Republik.
Während Kavanaugh (nach bestem Wissen und Gewissen) keine offene Feindseligkeit gegenüber Pornografie zum Ausdruck gebracht hat, bin ich mehr besorgt über seine Ansichten zum Datenschutz und zur öffentlichen Moral, die er mit ans Oberste Gericht bringt.
Ich glaube, es wird einen Angriff auf Roe v. Wade geben. Es kann eine völlige Umkehrung geben oder wahrscheinlicher zu einem Tod durch 1.000 kleine Einschnitte kommen, wie z.B. die Genehmigung staatlicher Vorschriften, die dazu bestimmt sind, Abtreibungen aus bestimmten Bundesstaaten zu verdrängen. Ich erwarte die Bestätigung von staatlichen Gesetzen, die so konzipiert sind, dass sie eine unangemessene Belastung für Abtreibungen darstellen, wie z.B. die Einführung von Zulassungsprivilegien (die Abtreibungsärzte nicht bekommen können) oder Geräteanforderungen (die sich Kliniken nicht leisten können) oder die Genehmigung von Schließungen, wenn es im angrenzenden Bundesstaat Kapazitäten gibt.
Was die Leute nicht verstehen, ist, dass das zugrundeliegende Thema bei Roe vs. Wade der Datenschutz ist, und ich sehe Kavanaugh nicht als Schützer der Datenschutzrechte von Frauen (oder jemand anderem als Unternehmen).
Ebenso glaube ich nicht, dass er den bestehenden Schutz für die LGBTQ-Communities aufrechterhalten wird. Der Fall Lawrence gegen Texas hält fest, dass Moral kein legitimes Regierungsinteresse ist. Ich erwarte, dass sich dieses Kriterium ziemlich schnell umkehrt. Und genau hier dürfte die Erotikbranche betroffen sein.
Man könnte sich ein Urteil vorstellen, wonach der Schutz von nicht obszönen Pornos zwar bestehen bliebe, wobei der Schutz der Moral aber zu einem zwingenden (und nicht nur legitimen) Staatsinteresse erhoben werden könnte, das es den Bundesstaaten ermöglichen würde, schwerwiegende (Dies könnte zu einem interessanten Spektakel führen, da alle Trump-Hotels Pornos auf ihren Pay-per-View-Kanälen verkaufen.)
Clyde DeWitt, attorney at law:
Vom Standpunkt der Erotikbranche aus gesehen, kann nichts Gutes aus der Berufung von Richter Kavanaugh erwachsen. In vielen Bereichen wird sich seine Stimme zwar nicht viel von seinem Vorgänger Anthony Kennedy unterscheiden. Aber aus der Sicht der Redefreiheit stellt die Veränderung eine völlige Katastrophe dar. Richter Kennedy war immer ein Freund der Meinungsfreiheit. Ich fürchte, dass Kavanaugh das ultra-konservative Team Thomas/Gorsuch/Alito verstärkt. Die einzige Hoffnung ist, dass Richter Roberts – der jetzt unbestreitbar die Pendelstimme zu Fragen der individuellen Freiheit ist – ebenso moderater wird wie es einst bei Richter John Paul Stevens der Fall war (ein von Präsident Ford an den Obersten Gerichtshof berufener Richter, der schließlich am konservativen Ende des Spektrums des Gerichtshofs zu finden war).
Joe Obenberger, J. D. Obenberger and Associates:
Ich bin nicht so besorgt wegen der Frage der Obszönität. Soweit ich das beurteilen kann, sind keine Fälle in Vorbereitung und es wird in absehbarer Zeit wahrscheinlich keine Obszönitätsfälle am Obersten Gerichtshof geben – und möglicherweise wird es auch nie wieder vorkommen. Dieses Pferd scheint die Scheune verlassen zu haben, vielleicht für immer, als Folge von kulturellen Veränderungen.
Das Thema, das in den nächsten zwei Jahren vor den Obersten Gerichtshof kommen wird, und das von großer Bedeutung für die Erotikbranche ist, wird sein, ob Gesetze, Vorschriften und Beschränkungen für die Unterhaltung von Erwachsenen, wenn sie vor Gericht auf ihre Vereinbarkeit mit dem Ersten Verfassungszusatz überprüft werden, eine strenge Prüfung oder eine lockerere Prüfung auf mittlerer Ebene vor Gericht erhalten sollten.
Die Prüfung auf der mittleren Stufe senkt die Messlatte und erhöht die Chancen, dass das restriktive Gesetz unangetastet bleibt. Entscheidungen, die routinemäßig Einschränkungen der Erwachsenenunterhaltung nach dem leichteren Standard aufrechterhalten, sind seit den 1960er Jahren Teil der juristischen Ausstattung, nachdem sie erstmals in Detroits Gesetzen aufgetaucht sind, die den Standort und die Zoneneinteilung für Buchhandlungen für Erwachsene besonders einschränken.
Ob die Doktrin von »Zeit, Ort und Weise« überlebt, steht im Zentrum des Verfahrens um Abschnitt 2257 vor dem 3rd U.S. Circuit Court of Appeals. Der 3. Circuit hat die Vorschriften für Erwachsenenunterhaltung streng ausgelegt und das Bezirksgericht angewiesen, diese strenge Auslegung auch auf seine Arbeit anzuwenden.
Es ist das erste Mal seit mindestens fünf Jahrzehnten, dass eine strenge Prüfung durchgeführt wurde, um Zeit-, Orts- und Verhaltensbeschränkungen vor Bundesgerichten einzuschätzen. Richter Kavanaugh dürfte an der Lösung dieser Angelegenheit für die nächste Generation beteiligt sein, wenn der Fall 2257 schließlich an den Obersten Gerichtshof gelangt.
In seinem Hintergrund gibt es wenig Hinweise darauf, wie er das Thema beurteilen wird, obwohl man spekulieren könnte, dass er zögern würde, eine jahrzehntelange Doktrin zu übergehen.
In der Zwischenzeit wäre es potenziell ziemlich gefährlich, Abschnitt 2257 nicht einzuhalten, insbesondere nach den beiden jüngsten Neuzugängen am Obersten Gerichtshof. Es könnte katastrophal werden.